@Halftime
Halftime написа:
Съгласен съм с това, което вече написаха няколко човека по-горе, че умнокрасивите лепнаха на Радев, че е проруски настроен. Затова не ги понасям. Когато някой не е с тях, веднага става враг с партиен билет.
Относно ЕС - странно е, че изкарвате някакви моментни проблеми на ЕС: примерно миграция, които ще намерят и вече намират своето решение, някакви проблеми под общ знаменател: примерно зелената сделка, която принципно е необходима, но всеки е станал страшен специалист явно и е сигурен, че не трябва да я има, ама кое точно, защо и как - не се знае, А
никой не отчита базовите правила, които са неизменни за ЕС : право на свободно движение на хора, капитали, стоки и услуги, защита на правата на човека, защита на труда, защита на данни, зачитане на човешкото достойнство, правова държава и като цяло свобода и демокрация. Всичко това като принципи е изтъкано в законите на всички държави членки.
Свикнахте ли, забравихте ли, приемате го като даденост ли. Риторичен въпрос и излизане от темата от моя страна, защото знам какво ще последва като аргументи. Не ми се спори. Нека всеки се замисли.
Ама тук има базово неразбирателство. Ще ти го обясня с аналогии, за да ме разбереш.
Имаме проблеми на ЕС и имаме позитиви на ЕС. Жена ти може да чисти добре, ама готвенето и е отвратително. Двете неща нямат нищо общо помежду си, освен, че са част от възможностите на жена ти. Ти не си тръгнал да се развеждаш с жена си, защото готви зле, както и не си тръгнал втори път да се жениш за нея, защото чисти добре. Проблемът с готвенето не се решава като просто вкараш някакви други наративи, че чисти добре. Понеже чисти балкона добре значи трябва да ядеш прегоряло пиле. Ей това е квинтесенциалният проблем в ситуацията като неразбиране. Естествено, че никой няма да се хваща за нещата, които са добре, защото няма смисъл да оправяш неща, които работят. Ти бърникаш ли крушката, която свети примерно, щото свети?
Същото ми беше с Ганчев преди години - човек, когото аз лично няма да спра да уважаам. Значи, понеже плаща заплати, няма проблем, че селекциите ни всеки път бяха с 8 крила и 1 вътрешен халф, или пък де да знам 5 десни бека и 1 ляв. И после следва, ама той Домуса виновен. Домуса може да ти е виновен за много нещо, но не ти е виновен, че си взел 5 десни бека и 1 ляв. Това сам си го направил.
И вместо да се решава проблемът, защото принципно проблемите се гледа ти решават, а нещата, които работят просто се наглеждат, щото това е нормално, се почва, какво толкова искаш, заеби тоя проблем, виж онова другото нещо дето работи. А всъщност това, че плащаш заплати няма нищо общо с това, че селекцията ти е калпаво направена.
Не може на всяко едно нещо да се отговаря двуполюсно. Защото това ражда антагонизъм. Трети пример - у вас тече от покрива малко, но тече. И вместо да оправиш теча, ти казваш, радвайте се, щото примерно ако сте в съседния блок, там тече два пъти повече. И с този whatabout-ism реално не решаваш проблема с теча. Целият проблем на диалога е, че вместо да се решават проблеми се почва едно сочене с пръсти и едва ли не приемай си проблема, щото пък може да е по-зле, което е най-абсурдното мислене на този свят. Вместо да се почне с хайде да оправим теча. И този двуполюсен начин на мислене идва точно от фракцията там при ДБ, не толкова ПП, където ще ме прощават, ама който не е на тяхното мислене е бламиран за всякакъв, крайно сектантско мислене.